Potřebuji povolení k demolici kůlny?

Občané často bez dostatečných důvodů podávají k soudům žaloby na demolici budov svých sousedů. Řeknu vám, jak se takové případy v praxi řeší a kdy má opravdu smysl domáhat se u soudu demolice sousedova domu či jiné stavby.

Praxe je taková, že zbourat jakoukoli stavbu a zejména sousedův dům je možné až na vzácné výjimky jen proto, že byly postaveny na pozemku souseda – žalobce.

V odstavci 22 usnesení Pléna Nejvyššího soudu Ruské federace č. 10 Plénum Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 22 ze dne 29. dubna 2010 „K některým otázkám vznikajícím v soudní praxi při řešení spory související s ochranou vlastnického práva a jiných věcných práv“ se vysvětluje, že vlastník pozemku, subjekt jiného vlastnického práva k pozemku, jeho zákonný vlastník nebo osoba, jejíž práva a oprávněné zájmy jsou porušovány zachování nepovolená stavba, má právo obrátit se podle obecných pravidel o příslušnosti k soudu s nárokem na odstranění nepovolené stavby.

Jak vidíme, pouze ten, jehož práva a oprávněné zájmy tato stavba porušuje, se může domáhat demolice nepovolené stavby. V praxi je však obtížné prokázat taková porušení, pokud žalovaný neobsadil svou stavbou pozemek žalobce.

V Přehledu soudní praxe ve věcech souvisejících s neoprávněnou výstavbou (schváleném Prezidiem Nejvyššího soudu Ruské federace dne 19. března 2014) je vysvětleno, že přítomnost porušení územního plánování a stavebních zákonů spáchaných během výstavby neoprávněná stavba je důvodem pro odmítnutí uspokojení nároku na uznání vlastnického práva k neoprávněné stavbě nebo důvodem pro splnění požadavku na její odstranění při zjištění závažnosti a nenapravitelnosti těchto porušení. Za významná porušení stavebních zákonů a předpisů soudy považují například nenapravitelná porušení, která mohou mít za následek zničení stavby, poškození lidského života nebo zdraví nebo poškození či zničení cizího majetku.

Skutečně významná a nenapravitelná porušení při výstavbě sousedních budov jsou vzácná. Zpravidla jde o banální nedodržení protipožárních přestávek a vzdáleností od hranic sousedních pozemků.

I když průzkum ukáže, že soused obsadil pozemek žalobce, ne vždy soud rozhodne o demolici sousedova domu nebo jiné stavby. Soud přihlédne k tomu, jak daleko a jakou plochou stavba zasahuje na pozemek žalobce a zda tyto vzdálenosti a plochy spadají do mezí přípustných chyb měření.

V rozsudku Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 23. října 2018 č. j. 49-KG18-45 ve věci uznání lázeňského domu jako nepovolené stavby a povinnosti zbourat je uvedeno: „Odvolací soud učinil své závěry formálně založené na porušení výše uvedených norem SNiP 2.07.01 -89* a SP 30-102-99, které buď pozbyly platnosti, nebo nejsou povinné. Soud zároveň nezjistil, jak vyžaduje ustanovení článku 304 občanského zákoníku Ruské federace, zda přítomnost sporné struktury pro žalobce vytvořila nějaké významné překážky v používání jeho stránek.
Vzhledem k tomu, že demolice nepovoleného staveniště je extrémním měřítkem občanskoprávní odpovědnosti a odstraňování následků porušení musí být úměrné porušení samotnému a nesmí vytvářet nerovnováhu mezi veřejnými a soukromými zájmy vedoucí k narušení stability ekonomického obratu a způsobení neúměrných ztrát, pak drobné porušení současných pravidel a předpisů jako jediný základ pro demolici sporného objektu nemůže nesporně naznačovat nemožnost zachovat nepovolenou stavbu za okolností zjištěných ve věci.
Soud tak při řešení sporu neurčil jiným způsobem, než demolicí stavby, obnovení porušeného práva žalobce v úvahu.“

V dalším sporu rozsudek Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 19 č. j. 2019-KG49-18 ve věci obnovy hranic sousedních pozemků, zrušení výsledků inventarizace, povinnosti zbourat garáž a lázeňský dům uvádí: „Okolnosti nasvědčující tomu, že žalovaná porušila práva žalobců k držení a užívání pozemku, který jim náleží, soud nezjistil. Soud při řešení sporu nezkoumal, zda sporné stavby ohrožují život nebo zdraví žalobců nebo jim nekladou překážky v užívání pozemku či nemovitosti nebo nezpůsobují škodu na této nemovitosti. Blízké umístění garáže a lázeňského domu na hranici pozemku žalobců samo o sobě nenasvědčuje tomu, že by došlo k porušení práv vlastníků, které by nesouviselo se zbavením držby.
Žalobci na podporu svých tvrzení neupozornili na nemožnost užívání jejich pozemku z důvodu blízkosti staveb, ani na to, jak byli s užíváním pozemku nepříjemní.
. Soud tedy nestanovil ustanovení čl. 304 občanského zákoníku Ruské federace důvody pro splnění uvedených požadavků na demolici lázeňského domu a garáže, které postavil žalovaný na svém pozemku před vstupem v platnost SNiP 30-02-97 *, který umožnil soudům rozhodnout o demolici sporných budov.“

Další příklad. Rozsudek Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 26 č. 2019-KG49-18 ve věci povinnosti zbourat stodolu, užitkový dům, plot říká toto: „S odkazem na závěr soudního stavebně-technického průzkumu soudy naznačují, že existují možnosti technického řešení k odstranění zjištěných porušení nesouvisejících s demolicí užitkového bloku: instalace protipožární stěny mezi domem a užitkovým blokem, rekonstrukce střešní konstrukce objektu užitkový blok od sedlovou až sedlovou střechou se sklonem k nemovitosti žalovaných.
Zároveň soudy dospěly k závěru, že provozování užitkového bloku představuje ohrožení života a zdraví občanů, neboť střecha užitkového bloku je sedlová a v období podzim-zima, v období vydatných srážek, srážky ze střechy může smáčet stěnu obytného domu, což může vést k poškození konstrukce a v případě požáru se požár může rozšířit na sousední budovy.
S usnesením odvolacího soudu nelze souhlasit z následujících důvodů.
. V souladu s článkem 304 občanského zákoníku Ruské federace může vlastník požadovat odstranění jakýchkoli porušení svých práv, i když tato porušení nebyla spojena se zbavením držby.
Poté, co při projednávání této věci zjistil, že žalovaní při výstavbě budov porušili práva žalobce jako vlastníka, což představuje ohrožení života a zdraví občanů, odvolací soud v rozporu s výše uvedenými ustanoveními , neřešil předmětný spor ve věci samé, kterým odmítl zbourat sporné stavby, a nepřijal rozhodnutí o tom, jaká opatření musí žalovaní učinit k obnovení práv žalobce.“

Lze tedy konstatovat, že existuje vyhlídka na demolici sousedova domu nebo jakékoli jiné budovy, pokud jsou tyto budovy zcela nebo částečně postaveny na vašem pozemku. V ostatních případech se demolice budovy s největší pravděpodobností neuplatní, protože neodpovídá povaze a rozsahu spáchaného porušení.

S pozdravem,
právník Makoveev Sergey Ivanovič

Příspěvek publikoval autor Sergey Ivanovič Makoveev v kategorii Neoprávněné stavby. Uložte si permalink do záložek.

Na podzim vstoupí v platnost kritéria pro klasifikaci budov a staveb jako pomocných budov. Nikita Chaplin, poslanec Státní dumy (člen frakce Jednotné Rusko), předseda Svazu letních obyvatel Moskevské oblasti, vysvětlil listu Rossijskaja Gazeta, co to znamená pro vlastníky předměstských nemovitostí, včetně mnoha letních obyvatel.

Nikito Yuryevich, co bude nyní považováno za pomocné budovy?

Nikita Chaplin: Podle přílohy k nedávnému nařízení vlády jsou budovy a stavby považovány za budovy a stavby pro pomocné užívání, pokud splňují alespoň jedno z řady kritérií. Například budova nebo stavba se staví na stejném pozemku jako hlavní budova, stavba nebo stavba; pomocná budova je zahrnuta do projektové dokumentace zpracované pro hlavní zařízení a je určena k obsluze hlavního zařízení.

Pomocná budova by také neměla být zvlášť nebezpečným, technicky složitým nebo unikátním objektem, její celková plocha nesmí být větší než 1500 metrů čtverečních. metrů, zřízení pásem hygienické ochrany se nevyžaduje. Nachází se na pozemku, na kterém se nachází hlavní zařízení, nebo na pozemcích sousedících s pozemkem, na kterém se nachází hlavní zařízení, nebo na pozemku, který nemá společné hranice s pozemkem, na kterém je umístěno hlavní zařízení. hlavní zařízení je umístěno za předpokladu, že stavba a stavba pomocného využití je technologicky propojena s hlavním zařízením.

Pro jaké oblasti budou nová pravidla platit? Zahrada, individuální bytová výstavba (IHC)?

Nikita Chaplin: Druhy povoleného užívání pozemků, na kterých mohou být umístěny pomocné stavby nebo stavby, nejsou omezeny na pozemky pro zahradnictví, individuální bytovou výstavbu nebo osobní vedlejší pozemky, to znamená, že ustanovení usnesení se budou vztahovat na stavby umístěné na pozemcích a jiné. typy povoleného použití. Například budova továrny/obchodu, která vyžaduje stavební povolení, a budova kontrolního bodu, která bude pomocná.

Jsou lázeňské domy, kůlny, venkovní toalety klasifikovány jako pomocné budovy?

Nikita Chaplin: Mezi kritéria pro klasifikaci budov a staveb jako pomocných patří: budova nebo stavba se nachází na pozemku určeném pro individuální bytovou výstavbu nebo pro provozování osobních vedlejších pozemků (zahrada) nebo pro blokovanou bytovou výstavbu, popř. pro občany provozování zahradnictví pro vlastní potřebu, včetně stodoly, lázeňského domu, skleníku, kůlny, sklepa, studny nebo jiné hospodářské budovy (vč. včetně dočasného), stavba určená k uspokojování domácích a jiných potřeb občanů odpovídající druhu povoleného užívání pozemku, na kterém stavba nebo stavba vznikla (vznikají), přičemž počet nadzemních podlaží budova nebo stavba nepřesahuje 3 podlaží a její výška nepřesahuje 20 metrů.

Potřebujete na takové stavby získat nějaké povolení?

Nikita Chaplin: V případě výstavby budov a staveb pro pomocné užívání na pozemku se v souladu s územním řádem nevyžaduje vydání stavebního povolení. V souladu s tím není třeba získávat samostatná povolení pro lázeňský dům nebo letní kuchyni. Lze je ale zahrnout do celkového projektu při stavbě bytového nebo zahradního domku. A neměly by překročit zavedené standardy urbanismu – 3 podlaží a 20 metrů na výšku. Pro výstavbu každého typu zařízení je také důležité dodržovat stávající stavební, hygienické normy a pravidla, je nutné dodržovat odsazení od hranic pozemku.

Kdy vstoupí v platnost nová pravidla pro podpůrné struktury?

Nikita Chaplin: Nařízení vlády Ruské federace ze dne 4. května 2023 č. 703 „Kritéria pro klasifikaci budov a staveb jako budov a staveb pro pomocné užívání“ nabývá účinnosti dnem 1. září 2023 a bude platné po dobu 5 let.

Potřebují se občané připravit na rekonstrukci nebo demolici svých stodol a lázeňských domů ve svých chatách?

Nikita Chaplin: Pokud nedochází k hrubým urbanistickým nebo hygienickým porušením, jsou dodrženy všechny odchylky od hranic pozemků a od hranic hlavních budov, není třeba se obávat. A nebudete muset nic bourat.